小A：

小澤，我們公司計(jì)劃從現(xiàn)在的廣州市越秀區(qū)搬遷到蘿崗區(qū)，詢問了員工的意見，大多數(shù)員工表示不愿意去。請(qǐng)問這種情況下，公司是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

小C：

這個(gè)涉及多方面因素，需要具體問題具體分析...

首先要看勞動(dòng)合同中對(duì)工作地點(diǎn)的約定

1、如果合同中明確約定了具體的工作地點(diǎn)，如”廣州市越秀區(qū)XX路XX號(hào)XX大廈X層X室“，則單位具有按約定為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件的法定義務(wù)。單位進(jìn)行搬遷到新的地址，未再向員工提供合同約定的工作地點(diǎn)，屬于《勞動(dòng)合同法》第三十八條第（一）項(xiàng)“未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件”規(guī)定的情形。

此時(shí)，員工對(duì)單位搬遷提出異議并要求解除雙方之間勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定之情形，員工依法可向單位主張要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

“

法條鏈接：

1.《勞動(dòng)合同法》

第三十八條 用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：
（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；

第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

2.《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2001〕14號(hào)

第十五條 用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金： 

（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的； 

”

參考判例：《廣州中智電子設(shè)備有限公司與劉秋華勞動(dòng)爭議二審民事判決書》（2014）穗中法民一終字第2419號(hào)

“...本案中，雙方訂立的《勞動(dòng)合同》已約定劉秋華的工作地點(diǎn)為“廣州市天河區(qū)建工路15號(hào)二樓202室”。用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)，中智公司因已與劉秋華約定了明確的工作地點(diǎn)，故中智公司具有按約定向劉秋華提供勞動(dòng)條件的法定義務(wù)。中智公司自2013年3月22日起已將原辦公地點(diǎn)搬遷至廣州市科學(xué)城，未再向劉秋華提供《勞動(dòng)合同》約定的工作地點(diǎn)，劉秋華對(duì)此亦通過口頭和書面形式向中智公司提出異議，并于2013年3月14日向中智公司快遞了《關(guān)于變更勞動(dòng)合同工作地點(diǎn)的回復(fù)》以表示要求協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系之意思。據(jù)此，原審法院認(rèn)為中智公司自2013年3月22日起已未再向劉秋華提供合同約定工作地點(diǎn)，符合《勞動(dòng)合同法》第三十八條第（一）項(xiàng)“未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件”規(guī)定的情形。劉秋華以此向中智公司提出異議，并要求解除雙方之間勞動(dòng)關(guān)系，其該項(xiàng)主張符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定之情形。劉秋華依法可向中智公司主張要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。...”

當(dāng)然，也存在例外情況。如，雖然合同中明確約定了具體工作地點(diǎn)，但同時(shí)也附加了“甲方（單位）根據(jù)實(shí)際生產(chǎn)或經(jīng)營需要可適當(dāng)調(diào)整乙方（員工）的具體工作地點(diǎn)”此類合同條款。此時(shí)，單位因政府政策、自身生產(chǎn)經(jīng)營需要、原場地存在重大安全隱患等其他合理事由在同個(gè)市行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行搬遷，同時(shí)適當(dāng)給予員工交通補(bǔ)貼、提高工資福利，員工以單位違反《勞動(dòng)合同法》第三十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定為由單方提出解除勞動(dòng)合同，要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，法院可能不予支持。

參考判例：《莫維萍與珠海市豪溢制衣有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書》（2015）珠中法民一終字第874號(hào)

“...本院認(rèn)為，綜合雙方的訴辯，本案二審階段存在以下四個(gè)爭議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：

一、豪溢公司搬遷廠房，莫維萍是否因此有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}。豪溢公司的前山翠珠工業(yè)區(qū)廠房為租賃使用，該廠房經(jīng)消防檢查確定為消防不合格存在安全隱患，在廠房業(yè)主不愿意整改并要求其退租的情況下，豪溢公司退租上述廠房將部分業(yè)務(wù)遷至珠海市前山明華路5號(hào)，是豪溢公司合法合理的自主經(jīng)營行為。前山翠珠工業(yè)區(qū)與前山明華路5號(hào)處于同一區(qū)級(jí)行政區(qū)域，兩者之間的距離為五公里左右。豪溢公司的員工每天上、下班均有廠車接送，原工資福利均不變且增加一定補(bǔ)貼，豪溢公司搬遷廠房之行為沒有給勞動(dòng)者的生活帶來過多影響，也未侵犯勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益。況且，在雙方的勞動(dòng)合同中也約定，豪溢公司可以適當(dāng)變更莫維萍的具體工作地點(diǎn)，莫維萍應(yīng)服從豪溢公司的安排?？梢?，豪溢公司搬遷廠房的行為是合法合理之經(jīng)營行為，并未違反勞動(dòng)者可依之解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定。莫維萍以此為由單方解除勞動(dòng)合同，豪溢公司無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原審對(duì)此認(rèn)定正確無誤，本院予以維持。莫維萍作為豪溢公司的一名員工，應(yīng)當(dāng)配合公司的合法經(jīng)營行為，服從公司的管理。在公司并未侵犯勞動(dòng)者合法勞動(dòng)權(quán)益的情況下，即使公司根據(jù)實(shí)際經(jīng)營需要調(diào)整某些自主經(jīng)營措施，勞動(dòng)者因此犧牲一些生活上的便利，也是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承受范圍之內(nèi)，不應(yīng)以此為由進(jìn)行集體上訪等過度維權(quán)。...”

其次，公司搬遷是否屬于“客觀情況發(fā)生重大變化”

根據(jù)《勞動(dòng)法》第26條第三項(xiàng)、第28條和《勞動(dòng)合同法》第40條第三項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而根據(jù)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》，第26條的“客觀情況”是指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除本法第二十六條所列的客觀情況。

此時(shí)分析公司在本市行政區(qū)內(nèi)搬遷是否屬于根據(jù)《勞動(dòng)法》第26條第三項(xiàng)和《勞動(dòng)合同法》第40條第三項(xiàng)規(guī)定的情況，是員工因公司搬遷提出解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能否獲得支持的關(guān)鍵。

對(duì)此，廣東省、廣州市、深圳市、東莞市等地區(qū)已就此形成了規(guī)范性指導(dǎo)意見。

“

1.《廣東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于做好企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中勞資糾紛預(yù)防處理工作的意見》（粵人社規(guī)〔2013〕3號(hào)）

企業(yè)在本市行政區(qū)域內(nèi)搬遷，職工上下班可乘坐本市公共交通工具，或企業(yè)提供交通補(bǔ)貼、免費(fèi)交通工具接送等便利條件，對(duì)職工生活未造成明顯影響的，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。

原勞動(dòng)合同繼續(xù)履行的，企業(yè)不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。企業(yè)與職工應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)，企業(yè)不得擅自降低職工薪酬待遇；職工的本企業(yè)工作年限連續(xù)計(jì)算，雙方可在勞動(dòng)合同或以其他書面形式注明職工在本企業(yè)的工作年限。

2.《關(guān)于妥善解決當(dāng)前勞資糾紛重點(diǎn)問題的通知》（粵人社發(fā)[2013]189號(hào)）：

企業(yè)發(fā)生合并、分離或者“三來一補(bǔ)”企業(yè)轉(zhuǎn)型登記為企業(yè)法人的，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行；企業(yè)在本市行政區(qū)域內(nèi)搬遷變更工作地點(diǎn)的，如職工上下班可乘坐公共交通工具，或企業(yè)提供交通補(bǔ)貼、免費(fèi)交通工具接送等便利條件，對(duì)職工生活未造成明顯影響的，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。勞動(dòng)合同繼續(xù)履行的，企業(yè)無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，職工的本企業(yè)工作年限連續(xù)計(jì)算。

3.深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)性意見》（2009年4月15日起施行）第85條：

用人單位在深圳市行政區(qū)域內(nèi)搬遷的，勞動(dòng)者因此提出解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)，不予支持。用人單位由深圳市行政區(qū)域內(nèi)向深圳市行政區(qū)域外搬遷的可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，予以支持。

4.東莞市中級(jí)人民法《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的處理意見》東中法[2009]95號(hào)第9條：

用人單位在東莞市行政區(qū)域內(nèi)搬遷的，勞動(dòng)者因此提出解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持。用人單位由東莞市行政區(qū)域內(nèi)向東莞市行政區(qū)域外搬遷的，可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，予以支持。

”

根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)在本市行政區(qū)內(nèi)搬遷的，不作為客觀情況發(fā)生重大變化，即勞動(dòng)合同可以正常履行，企業(yè)可以不解除勞動(dòng)合同，不必向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者因此提出解除勞動(dòng)合同并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，法院將不予支持。

參考判例：

1.《劉煥與中山昱慶皮件制品有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書》（2015）中中法民六終字第180號(hào)

“..經(jīng)審查，昱慶公司于2013年9月25日經(jīng)工商行政部門核準(zhǔn)，將經(jīng)營場所由中山市南區(qū)城南二路12號(hào)B幢二層變更為中山市火炬開發(fā)區(qū)東鎮(zhèn)東路2號(hào)三樓。根據(jù)中山南區(qū)與火炬開發(fā)區(qū)之間的距離以及公共交通情況，昱慶公司上述搬遷僅是本市行政區(qū)內(nèi)搬遷，且距離不遠(yuǎn)，職工上下班可以乘坐本市公共交通工具，對(duì)職工生活未造成明顯影響，故原審認(rèn)定昱慶公司與劉煥之間勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，并無不妥。上訴人劉煥稱昱慶公司此次搬遷嚴(yán)重影響其生活，違反相關(guān)法律規(guī)定，理據(jù)不足，本院對(duì)此不采納。如前所述，昱慶公司的搬遷沒有影響到雙方勞動(dòng)合同的履行，劉煥應(yīng)當(dāng)按照昱慶公司的有關(guān)通知，按時(shí)到新廠址上班...”

2.《王立峰與鈞星精密部件（惠州）有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審民事判決書》（2015）惠中法民三終字第276號(hào)

“...雙方簽訂勞動(dòng)合同期限為2012年1月31日起至2015年1月31日止，約定工作地點(diǎn)為惠州市博羅縣泰美鎮(zhèn)板橋工業(yè)區(qū)。合同約定了其他權(quán)利義務(wù)，2014年4月28日，被告以公司從博羅縣泰美鎮(zhèn)搬遷到惠城區(qū)小金口街道為由，之前被告未與原告協(xié)商，更不用說應(yīng)依法依約協(xié)商一致的情況下，被告單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，單方解雇了原告...

...《關(guān)于做好企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中勞資糾紛預(yù)防處理工作的意見》（粵人社規(guī)（2013）3號(hào)）第二條意見規(guī)定：企業(yè)在本市行政區(qū)域內(nèi)搬遷，職工上下班可乘坐本市公共交通工具，或企業(yè)提供交通補(bǔ)貼，免費(fèi)交通工具接送等便利條件，對(duì)職工生活未造成明顯影響的，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行；原勞動(dòng)合同繼續(xù)履行的，企業(yè)不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)雙方提交的證據(jù)及庭審調(diào)查，可以認(rèn)定原告在被告搬遷前已經(jīng)知道和經(jīng)歷以下情況過程：被告將搬遷，雙方就搬遷事宜有過一定程度的協(xié)商，搬廠后的待遇將高于之前待遇，被告提供免費(fèi)交通班車或予以交通補(bǔ)貼。原告未能提供有力證據(jù)反駁被告的相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)被告的證據(jù)和理由予以采信。因此，被告有權(quán)要求原告到新廠繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，原告不愿繼續(xù)履行、不到新廠工作，被告有權(quán)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》對(duì)原告按嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度而解除勞動(dòng)合同處理，不必承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，無須提前通知解除勞動(dòng)合同，此屬法定情形...”

結(jié)合前述相關(guān)判例，廣東省法院系統(tǒng)在處理此類案件的基本思路是：

（1）企業(yè)在同個(gè)市行政區(qū)內(nèi)搬遷，搬遷前后地址距離不遠(yuǎn)的，不作為客觀情況發(fā)生重大變化，即勞動(dòng)合同可以正常履行，則企業(yè)可以不解除勞動(dòng)合同，不必向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（2）企業(yè)在同個(gè)市行政區(qū)內(nèi)搬遷，距離較遠(yuǎn)，但明確安置方案（如安排班車、提供交通補(bǔ)貼、住宿補(bǔ)貼、推遲到崗時(shí)間等）的，也不作為客觀情況發(fā)生重大變化，即員工應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。企業(yè)可以不解除勞動(dòng)合同，也不必向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

（3）企業(yè)在同個(gè)市行政區(qū)內(nèi)搬遷，但合同中明確約定了具體工作地點(diǎn)的，且未明確安置方案的，員工以未提供勞動(dòng)條件為由提出解除合同并要求支付賠償金的，法院將支持。

（4）如企業(yè)搬遷在同個(gè)市行政區(qū)內(nèi)搬遷，合同中也明確約定了具體工作地點(diǎn)的，但同時(shí)也約定可視情況合理調(diào)整工作地點(diǎn)，且明確搬遷安置方案的，企業(yè)可以不解除勞動(dòng)合同，也不必向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在上述的第（1）、（2）、（4）種情形下，如員工因此單方離職或因不服從公司安排到新地址上班的，公司以其嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由辭退、開除的，員工提出要求公司支付相應(yīng)補(bǔ)償金的，法院很可能不予支持；

在上述第（3）種情形下，如員工因此提出離職或因不服從公司安排被公司認(rèn)定為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律而解除勞動(dòng)關(guān)系的，則其相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求將可能獲得支持。

Tips

鑒于不同地區(qū)法院法官對(duì)此類案件的判定可能會(huì)存在差別，故公司在本市行政區(qū)域內(nèi)進(jìn)行搬遷的仍存在一定勞動(dòng)爭議風(fēng)險(xiǎn)，為此，我們提出以下建議：

1.在擬搬遷前，根據(jù)情況及時(shí)發(fā)布通知向公司全體員工說明情況，聽取職工意見；

2.制定相對(duì)應(yīng)的配套措施，如調(diào)整工作時(shí)間、安排班車接送、提供交通補(bǔ)貼、住宿補(bǔ)貼等，以降低對(duì)員工生活造成的影響，盡可能避免出現(xiàn)勞資糾紛。