A公司HR：小澤，有個員工不想買社保，要求公司把每個月買社保的錢作為補貼發(fā)給他，這樣做可以嗎？對公司有什么法律風險呢？

小澤：不愿買社保就讓他卷鋪蓋走人！

（以上回答純屬娛樂，大家別當真，嘿嘿）

 最近有不少HR咨詢小澤，公司某些員工出（為）于（了）個（工）人（資）利（多）益（發(fā)）考（一）量（點），自愿向單位申請放棄社?；蛞蟛毁I社保，如果公司答應(yīng)了員工的要求會有哪些法律風險，今天小澤就來給大家詳細普及一下知識。

問題一：用人單位與勞動者約定不辦理社會保險，勞動者能否以此為由提出解除勞動合同，支付經(jīng)濟補償？

案例一：林某芬、廣州銳鴻家具有限公司勞動爭議二審民事判決書【廣州市中級人民法院（2017）粵01民終15571號】

【案件事實】林某芬于2006年7月入職銳鴻公司，以自行購買了戶籍地農(nóng)村保險、不在本地區(qū)退休等為由要求不購買社保，公司同意。2016年7月，林某芬反悔并要求繳納社保，公司立即為其辦理，并于2016年8月開始繳納相應(yīng)的社保費用。2016年8月底，林某芬以銳鴻公司未繳納社保為由，要求解除合同并支付經(jīng)濟補償金。

【裁判要旨】林某芬于2006年7月已入職銳鴻公司，期間有續(xù)簽勞動合同，理應(yīng)知曉《中華人民共和國社會保險法》（2011年7月1日正式施行）的有關(guān)規(guī)定，但其于2016年7月才向銳鴻公司口頭提出要求繳納社保（銳鴻公司也于2016年8月為其補繳當月社保），可知，是林某芬主動提出不需要繳納社保，其應(yīng)當對自身行為的法律后果有預(yù)知，并承擔該后果。林某芬事后反悔，違背誠信原則。參照《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》第25條“用人單位與勞動者約定無需辦理社會保險手續(xù)或?qū)⑸鐣ｋU費直接支付給勞動者，勞動者事后反悔并明確要求用人單位為其辦理社會保險手續(xù)及繳納社會保險費的，如用人單位在合理期限內(nèi)拒不辦理，勞動者以此為由解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟補償，應(yīng)予支持。”的規(guī)定反推，如雙方約定無需辦理社保手續(xù)，事后勞動者又反悔，在其沒有要求用人單位為其辦理社保手續(xù)的前提下就直接辭職并主張經(jīng)濟補償金的，不應(yīng)得到支持。本案中，雖然銳鴻公司在2016年8月才為林某芬繳納社保，但是因林某芬的原因?qū)е落J鴻公司未能及時繳納社保費用，且銳鴻公司在林某芬提出繳納社保后立即補繳，林某芬不能以此解除勞動合同，銳鴻公司無需向林某芬支付經(jīng)濟補償。

【風險規(guī)避】

根據(jù)上述《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》的規(guī)定，如果用人單位與勞動者約定無需辦理社保，事后勞動者反悔并以此為由要求解除合同并主張經(jīng)濟補償?shù)?，可分為三種情況討論：

（1）勞動者反悔后直接提起仲裁、訴訟程序的，不予支持；

（2）勞動者反悔后要求用人單位補繳，用人單位在合理時間內(nèi)及時辦理的，不予支持；

（3）勞動者反悔后要求用人單位補繳，用人單位未及時辦理的，應(yīng)予支持。

由此可見，繳納社保是用人單位法定的義務(wù)，并不因為勞動者的放棄而免除。當勞動者事后反悔并要求辦理社保手續(xù)時，用人單位必須在合理時間內(nèi)立即辦理（通常為一個月），以避免可能的損失。當然，這一結(jié)論建立在法院認定不繳納社保完全出于勞動者自愿的基礎(chǔ)之上。若法院認定勞動者并非自愿（如不繳納社保的條款為格式條款、勞動者證明做出該意思表示受到公司欺詐、脅迫），則用人單位必須承擔未繳納社保的責任。

問題二：用人單位與勞動者約定不繳納社會保險，勞動者遭受工傷能否請求用人單位支付工傷保險待遇？

案例二：東莞市黃河物業(yè)管理有限公司與易圖燕勞動合同糾紛二審民事判決書【東莞市中級人民法院（2014）東中法民五終字第947號】

【案件事實】易圖燕于2008年入職黃河公司工作，雙方有簽訂勞動合同。2012年8月9日，易圖燕上班途中發(fā)生車禍，導(dǎo)致全身多處受傷，后東莞市社會保障局認定為工傷，東莞市勞動能力鑒定委員會認定為傷殘九級。易圖燕提出仲裁申請，要求黃河公司支付工傷保險待遇。黃河公司提交了易圖燕簽名確認的《自愿放棄參保申請書》，認為沒有參加社會保險的原因在于易圖燕的自愿放棄，且黃河公司已將應(yīng)繳納的社保費發(fā)放給了易圖燕。

【裁判要旨】法院認為，盡管易圖燕向黃河公司提交了放棄參加社會保險的申請，但黃河公司根據(jù)易圖燕的申請不為其繳交社會保險，違反了《中華人民共和國勞動法》第七十二條“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費”的規(guī)定，該規(guī)定屬于強制性規(guī)定，因而《自愿放棄參保申請書》是無效的。《廣東省工傷保險條例》第五十七條規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加或者未按時繳納工傷保險費，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向職工支付費用。”因此，依法參加社會保險是法定義務(wù)，黃河物管公司不能以易圖燕自愿放棄參保、社保費已發(fā)給易圖燕而黃河物管公司未因此獲益為由拒絕支付各項費用，而應(yīng)當按照上述條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向易圖燕支付費用。故黃河公司應(yīng)向易圖燕支付停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、護理費等。

【風險規(guī)避】

不同于案例一中勞動者反悔時用人單位無須承擔經(jīng)濟補償?shù)那樾危攧趧诱咴馐芄麜r，根據(jù)勞動法“傾斜保護”的原則和《工傷保險條例》、《廣東省工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，無論勞動者是否參保，在發(fā)生工傷后都會得到法律規(guī)定的工傷保險待遇。如果用人單位沒有為員工繳納社會保險，用人單位將獨立承擔工傷保險待遇而無法通過工傷保險基金支付，實際上增加了企業(yè)的經(jīng)濟負擔。

因此，對于極易發(fā)生工傷的技術(shù)崗位，用人單位在與勞動者約定不繳納社會保險時需保持謹慎，以免承擔發(fā)生工傷后支付全部工傷保險待遇的不利后果。

問題三：用人單位與勞動者約定不繳納社會保險，導(dǎo)致勞動者因社保機構(gòu)無法補辦而無法享受養(yǎng)老保險待遇，用人單位是否應(yīng)承擔養(yǎng)老保險待遇損失？

案例三：單士會訴南京通達市政工程有限公司勞動爭議糾紛民事判決書【南京市鼓樓區(qū)人民法院（2016）蘇0106民初9281號】

【案件事實】單士會系通達公司員工，2004年至2015年期間與通達公司存在勞動關(guān)系。單士會在職期間，通達公司未為其繳納社會保險。2008年4月9日，單士會在一份聲明中簽名并捺印，該聲明載明：“本人因不能長期在該公司工作，自愿要求放棄辦理社會保險，此舉與公司無任何關(guān)系，將來由此引起的一切后果與該公司無關(guān)?！眴问繒?015年9月達到法定退休年齡，后其主張通達公司賠償其因無法辦理養(yǎng)老保險而發(fā)生的養(yǎng)老保險待遇損失。

【裁判要旨】用人單位為勞動者繳納社會保險是一項法定義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，通達公司作為用人單位，負有為單士會繳納社保的義務(wù)，但通達公司未為單士會繳納社保，且社保經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦，導(dǎo)致單士會達到法定退休年齡無法領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，因此通達公司應(yīng)當賠償單士會養(yǎng)老保險待遇的損失。通達公司辯稱單士會已經(jīng)出具書面聲明自愿放棄要求單位繳納養(yǎng)老保險的意見，本院認為，為職工繳納養(yǎng)老保險是單位的法定義務(wù)，不能通過約定而免除，故本院對通達公司的該項抗辯意見不予采納。

【風險規(guī)避】

根據(jù)《廣東省高級人民法院廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》（粵高法〔2012〕284號），勞動者請求用人單位賠償基本養(yǎng)老保險待遇損失的，應(yīng)同時符合以下條件：

（1）用人單位未為勞動者參加基本養(yǎng)老保險；

（2）社會保險經(jīng)辦機構(gòu)明確答復(fù)不能補辦；

（3）勞動者達到法定退休年齡。

因此，即使用人單位與勞動者約定不繳納養(yǎng)老保險，由于繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，當勞動者滿足上述三個前提條件、要求用人單位賠償養(yǎng)老保險待遇損失時，用人單位仍需要承擔賠償責任。當然，若勞動者自己購買了其他社會保險，即無養(yǎng)老保險待遇損失存在，用人單位也無需賠償損失。因此，用人單位在與勞動者約定不繳納社保時需了解到可能存在的風險，謹慎選擇是否允許勞動者放棄社保。

問題四：當勞動者事后反悔，用人單位為其補繳社保后，是否可以要求勞動者返還社保補貼？

案例四：黃偉章與廣州圣堡達實業(yè)有限公司勞動爭議二審民事判決書【（2016）粵01民終16194號】

【案件事實】黃偉章于2010年8月15日入職，在勞動合同履行中，黃偉章向圣堡達公司提出自己因參保新型農(nóng)村合作醫(yī)療，故強烈要求圣堡達公司將本應(yīng)由單位繳交的社保費用直接以工資形式補貼給黃偉章。故雙方于2011年4月19日達成一致意愿簽訂了《個人強烈要求放棄繳交社保的協(xié)議書》對上述事項進行確認。又根據(jù)圣堡達公司提交的有黃偉章每月簽名確認的工資表顯示，圣堡達公司實際已將應(yīng)由圣堡達公司承擔部分的社保費用以補貼方式打入黃偉章每月工資中且一并發(fā)放給黃偉章。之后圣堡達公司為黃偉章補繳了社保，并以要求黃偉章返還收取的社保補貼。

【裁判要旨】根據(jù)黃偉章本人簽名的《個人強烈要求放棄繳交社保的協(xié)議書》，黃偉章要求圣堡達公司不為其辦理社會保險，并且請圣堡達公司將給予的社保補貼發(fā)放到黃偉章本人的工資中。而從黃偉章簽名的工資條中，可顯示在圣堡達公司向黃偉章發(fā)放工資的款項中有“社保費”、“社會津貼”該項，黃偉章在該工資條上簽名，可視為其對工資發(fā)放數(shù)額以及工資構(gòu)成予以確認，故圣堡達公司上訴主張黃偉章應(yīng)向其返還社會保險補貼12656.16元依據(jù)充分，本院予以支持。

【風險規(guī)避】

當用人單位按照勞動者的要求為其補繳社保之后，對于之前發(fā)放給勞動者的社保補貼，用人單位要求勞動者全部返還。但在提出該主張之前，用人單位應(yīng)當注意留存證據(jù)，證明已向勞動者發(fā)放社保補貼的事實、社保補貼的數(shù)額等。

【劃重點】

1. 用人單位與勞動者簽訂的《放棄社保協(xié)議書》等協(xié)議均屬于違反法律強制性規(guī)定，是無效的。

但是，即使協(xié)議無效，如果勞動者要求不買社保就一定要讓勞動者簽書面協(xié)議！不得口頭約定！要書面！

2. 用人單位繳納社會保險的義務(wù)并不因勞動者的自愿放棄而免除，當勞動者主張補繳時，用人單位應(yīng)當及時補繳，以避免可能發(fā)生的社會保險待遇損失賠償責任，以及避免勞動者以此為由解除勞動合同并請求經(jīng)濟補償金。

3.勞動者事后反悔要求補繳社保，為了用人單位能順利要回已發(fā)放的社保補貼，用人單位在實際操作時應(yīng)當注意以下幾點：

（1）在《放棄社保協(xié)議書》等雙方協(xié)議中寫明每月的社保補貼金額是多少、以什么形式（現(xiàn)金／工資中的某項費用）發(fā)放。

（2）社保補貼如以現(xiàn)金發(fā)放的，每次應(yīng)當出具收據(jù)讓勞動者簽字確認后存檔。如與工資一起發(fā)放的，應(yīng)當在工資單中單列為一項，列明為社保補貼、金額，讓勞動者簽字確認。

（3）社保補貼金額最好與用人單位應(yīng)承擔的社保繳費基數(shù)一致。