客戶A：小澤小澤，剛剛我們收到了XX企業(yè)發(fā)來的一封通知函，說我們網(wǎng)站上使用的字體侵權(quán)了，要我們補(bǔ)授權(quán)費(fèi)用，怎么辦？

小澤：您好，貴公司請先不要慌張，且讓小澤詳細(xì)給貴司分析一下“字體侵權(quán)”這回事兒...

閱讀背景

【核心法條】

我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條對“作品”有明確的定義，即著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

第四條第（八）項(xiàng)規(guī)定：美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品。

【現(xiàn)實(shí)情況】

在當(dāng)下這個(gè)對“差異”、“個(gè)性”越來越強(qiáng)調(diào)的時(shí)代，企業(yè)為了爭奪消費(fèi)者的眼球，不免會(huì)在商標(biāo)、LOGO、廣告宣傳等產(chǎn)品上使用“花式字體”。但，隨著方正、漢儀等字庫公司維權(quán)運(yùn)動(dòng)的展開，企業(yè)開始擔(dān)心運(yùn)用“花式字體”在其產(chǎn)品上的合法性問題。

然而，針對這類“花式字體”的保護(hù)，法無明文規(guī)定；因此，對于企業(yè)使用這類字體是否構(gòu)成侵權(quán)，在實(shí)踐中和學(xué)術(shù)界都有不同的爭論。

小澤今天就從以下幾個(gè)方面為大家解解惑，同時(shí)整理了一些法官的裁判觀點(diǎn)和學(xué)者們的學(xué)術(shù)說理給各位企業(yè)人士以作參考！

①“字體侵權(quán)”到底為何意？

②“字體侵權(quán)”在何種情形下可以被認(rèn)定為侵權(quán)？

③若收到“字體侵權(quán)通知函”，恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ鞘裁矗?/strong>

法律分析

一 、解讀“字體侵權(quán)”

首先，我們需要明白，“字體”在“字體侵權(quán)”這四個(gè)字中的含義。

無論是司法裁判還是學(xué)術(shù)理論，對這里的“字體”區(qū)分為三個(gè)層面，即字體、單字、計(jì)算機(jī)字庫，并沒有太大分歧。那么，應(yīng)該如何區(qū)分上述三者呢？

①字體、單字、計(jì)算機(jī)字庫的區(qū)分

 字體 

根據(jù)“百度百科”釋義，是指文字的外在形式特征，是某一類特定的文字之風(fēng)格樣式。如已經(jīng)過著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限的宋體、楷體、黑體等，以及最新開發(fā)設(shè)計(jì)的秀英體、靜蕾體、倩體等。字體本身具有抽象性與概括性。（何淑平 南開大學(xué)法學(xué)院天津 300000 《單字字體與字庫的著作權(quán)法律屬性探析》 ）

 單字 

是承載著字體特定風(fēng)格的具體表達(dá)。單字具有兩個(gè)層面的涵義，一是傳統(tǒng)書法書寫而成的單字，本身受《著作權(quán)法》保護(hù)，并無爭論；二是計(jì)算機(jī)字庫中的單字。由于后者在《著作權(quán)法》中并未明確屬性和地位，再加上其形成過程和表現(xiàn)形式異于傳統(tǒng)書法，所以往往在實(shí)務(wù)界及理論界爭議頗多，也是“字體侵權(quán)”的主要探討對象。

 計(jì)算機(jī)字庫 

本身外在表現(xiàn)形式為“單字”，實(shí)質(zhì)是為了得到可在計(jì)算機(jī)及相關(guān)電子設(shè)備的輸出裝置中顯示相關(guān)字體字型而制作的由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的代碼化指令序列，屬于計(jì)算機(jī)程序。由于其外在與實(shí)質(zhì)的差異性，所以有人認(rèn)為

1）其為《著作權(quán)法》上的美術(shù)作品

       北大方正訴濰坊文星案北京高院在二審中認(rèn)為“字庫中對數(shù)據(jù)坐標(biāo)和函數(shù)算法的描述并非計(jì)算機(jī)程序所指的指令，并且字庫只能通過特定軟件對其進(jìn)行調(diào)用，本身并不能運(yùn)行并產(chǎn)生某種結(jié)果，因此，字庫不屬于《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》所規(guī)定的程序，也不是程序文檔”，另外，涉案方正蘭亭字庫中的字型（即單字）是由線條構(gòu)成的具有一定審美意義的書法藝術(shù)，符合著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的條件，屬于受《著作權(quán)法》及其《實(shí)施條例》保護(hù)的美術(shù)作品。

2）其是計(jì)算機(jī)程序

       北大方正訴暴雪字庫侵權(quán)訴訟案中，最高法院在二審判決中認(rèn)定其為計(jì)算機(jī)程序

3）其二者兼具

       北大方正訴濰坊文星案一審北京一中院認(rèn)為：“字庫中的字型是方正公司獨(dú)立創(chuàng)作完成的文字的數(shù)字化表現(xiàn)形式，是由線條構(gòu)成的具有審美意義的平面造型藝術(shù)作品，屬于我國著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品；同時(shí)由各個(gè)文字的坐標(biāo)數(shù)據(jù)和指令構(gòu)成的字庫可以被計(jì)算機(jī)執(zhí)行，屬于我國《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定的計(jì)算機(jī)軟件，受該條例保護(hù)?！?/p>

其次，“字體侵權(quán)”中的“侵權(quán)”作何理解，侵犯的是什么權(quán)利？根據(jù)上述三種類別的特性，應(yīng)將其歸類為著作權(quán)法的范圍。因此，“字體侵權(quán)”侵犯的是權(quán)利人的著作權(quán)。

但是不是上述三者都享有著作權(quán)呢？只有在其受《著作權(quán)法》保護(hù)時(shí)，侵權(quán)一說才可成立。

②字體、單字、計(jì)算機(jī)字庫是否都享有著作權(quán)

 字體 

具抽象、概括的特征，屬于《著作權(quán)法》思想的范疇，依法不受保護(hù)。因此，字體不享有著作權(quán)，字體侵權(quán)更無從談起。

 單字 

是承載字體的具體表達(dá)，也是計(jì)算機(jī)字庫構(gòu)成的基本單元，屬計(jì)算機(jī)字庫的外在表現(xiàn)形式，且由于單字是以一定線條構(gòu)成的具有審美意義的平面造型藝術(shù)作品，依法應(yīng)屬“美術(shù)作品”這一范圍，對其進(jìn)行保護(hù)。然而，認(rèn)定單字享有著作權(quán)與否，往往還需要分析涉案單字的“獨(dú)創(chuàng)性”等條件才能夠確定。且在司法實(shí)踐中，有時(shí)還需要考慮其他因素，對此，法官的裁判觀點(diǎn)不盡相同，學(xué)術(shù)界爭論也繁多。所以，我們真正討論的“字體侵權(quán)”，其實(shí)是“單字侵權(quán)”，在下文中，作以詳述。

 計(jì)算機(jī)字庫 

無論將其定義為“美術(shù)作品”或是“計(jì)算機(jī)程序”，都依法享有著作權(quán)，受《著作權(quán)法》的保護(hù)。且目前已鮮少有照搬字庫的侵權(quán)行為，即使存在，認(rèn)定侵權(quán)也相對簡單。因此，對其的侵權(quán)問題，本文不予贅述。

二 、“單字”構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定

由于實(shí)務(wù)界和理論界對此爭議頗大，目前尚無定論，但爭議焦點(diǎn)都在于——“單字”是否具有獨(dú)創(chuàng)性。

小澤在本文中選取了四個(gè)典型司法案例和一些學(xué)者的觀點(diǎn)與大家分享。

司法案例

且根據(jù)司法裁判以及學(xué)術(shù)理論，小澤整理總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，認(rèn)定結(jié)果可以分為“侵權(quán)”、“不侵權(quán)”；“不侵權(quán)”又可以分為兩種，即“法定的不侵權(quán)”和“酌定的不侵權(quán)”。對于“酌定的不侵權(quán)”，有學(xué)者詬病稱是在法外立法的行為。

【案例名稱】

北京北大方正電子有限公司與廣州寶潔有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛案    

【案號(hào)】

(2008)海民初字第27047號(hào)    

【爭議單字】

   倩體字    

【裁判觀點(diǎn)】

將字庫中的單字作為獨(dú)立的美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，存在諸多無法解釋的矛盾之處，也使判斷標(biāo)準(zhǔn)難以確定

 如對于同一個(gè)倩體字，粗中細(xì)三者之間的差別并不足以達(dá)到三者都具有獨(dú)創(chuàng)性，成為三個(gè)美術(shù)作品的程度；對于簡單的單字，與其他字體中同一單字在字體意義上并無明顯區(qū)別；同一字體中的不同單字之間風(fēng)格統(tǒng)一，認(rèn)定每個(gè)單字構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，導(dǎo)致其相互否定獨(dú)創(chuàng)性；對字庫中的某一單字稍作改變，即認(rèn)為形成新的美術(shù)作品，而某些臨摹或書寫的字體與字庫中的單字相近，又認(rèn)為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，其間界限模糊，難以判斷    

【認(rèn)定結(jié)果】

認(rèn)定“單字”不具有《著作權(quán)法》意義上的“獨(dú)創(chuàng)性”

屬法定的不侵權(quán)

【案例名稱】

北京北大方正電子有限公司與廣州寶潔有限公司等侵犯著作權(quán)糾紛上訴案    

【案號(hào)】

(2011)一中民終字第5969號(hào)   

【爭議單字】

   倩體字    

【裁判觀點(diǎn)】

1）當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體的購買者有權(quán)以合理期待的方式行使該載體上承載的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，上述使用行為應(yīng)視為經(jīng)過權(quán)利人的默示許可。具體到漢字字庫產(chǎn)品這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體，基于其具有的本質(zhì)使用功能，本院合理認(rèn)定調(diào)用其中具體單字在電腦屏幕中顯示的行為屬于購買者合理期待的使用行為，應(yīng)視為經(jīng)過權(quán)利人的默示許可

2）對于漢字字庫產(chǎn)品這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體，在產(chǎn)品權(quán)利人無明確、合理且有效限制的情況下，購買者對屏幕上顯示的具體單字進(jìn)行后續(xù)使用的行為屬于購買者合理期待的使用行為，應(yīng)視為經(jīng)過權(quán)利人的默示許可

【認(rèn)定結(jié)果】

認(rèn)定權(quán)利人應(yīng)為“默示許可”

對單字本身是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”未作討論

屬酌定的不侵權(quán)

【案例名稱】

北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司與青蛙王子（中國）日化有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案 

【案號(hào)】

(2011)寧知民初字第60號(hào)        

【爭議單字】

   秀英體    

【裁判觀點(diǎn)】

在滿足獨(dú)創(chuàng)性要求的前提下，字庫中的單字屬于著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品，應(yīng)受法律保護(hù)。但需要特別指出的是，鑒于字庫字體本身同時(shí)兼具審美與實(shí)用工具的雙重特性，字庫字體創(chuàng)作的目的是為了滿足計(jì)算機(jī)使用漢字的需要，因此，字庫字體屬于作品性和工具性緊密結(jié)合的智力成果，在將字庫字體作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)時(shí)，其獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)具備較高的獨(dú)特審美要求，亦即獲得保護(hù)的字庫單字，應(yīng)當(dāng)明顯有別于已有的公知字體。

本案秀英體字體具有鮮明的特征：橫豎筆畫粗細(xì)基本相同，筆畫兩端為圓形，點(diǎn)為心形桃點(diǎn)，短撇為飄動(dòng)的柳葉形，長撇為向左方上揚(yáng)飛起，捺為向右方上揚(yáng)飛起，折勾以柔美的圓弧線條處理，折筆畫整體變方為圓。具備秀英體上述鮮明的特征，其表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫相比具有鮮明特色，符合較高獨(dú)特審美的獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

【認(rèn)定結(jié)果】

認(rèn)定涉案單字具有“獨(dú)創(chuàng)性”

侵權(quán)

【案例名稱】

北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司與福建雙飛日化有限公司侵害著作權(quán)糾紛案       

【案號(hào)】

（2011）寧知民初字第59號(hào)       

【爭議單字】

   秀英體    

【裁判觀點(diǎn)】

涉案秀英體字庫的單字經(jīng)過字體創(chuàng)意、字形設(shè)計(jì)、掃描和曲線合成、擴(kuò)展創(chuàng)作、創(chuàng)作符號(hào)、字形審定、二次創(chuàng)作、格式轉(zhuǎn)換、測試校對等幾個(gè)步驟。其中兩千多個(gè)基本單字是經(jīng)過字稿設(shè)計(jì)、掃描合成，再經(jīng)過字形審定、修改，還有可能要進(jìn)行二次創(chuàng)作，以及最終進(jìn)行的測試校對等步驟。其余的單字是通過拼字創(chuàng)作完成的，但同樣要經(jīng)過字形審定、修改，也有可能要進(jìn)行二次創(chuàng)作，以及最終進(jìn)行的測試校對等步驟。

需要注意的是，拼字完成的單字并不是簡單的拼合，需要設(shè)計(jì)者根據(jù)其對字體風(fēng)格的理解和對單字字形特點(diǎn)和結(jié)構(gòu)特征的理解，逐一進(jìn)行設(shè)計(jì)。比如涉案的“城”字是通過單字“成”和“圩”中的土字旁所拼成，但二者的比例以及筆劃之間相互的配合需要經(jīng)過設(shè)計(jì)者不斷的調(diào)整，以達(dá)到單字本身美觀，并與字庫其他單字在整體上協(xié)調(diào)統(tǒng)一的效果。

所有字形的最終確定都是以顯示為文字、符號(hào)的圖像為載體，雖然該圖像是數(shù)字化的形式，但同樣是創(chuàng)作者以美術(shù)作品為基礎(chǔ)所完成的智力成果。這種方式利用電腦工具完成，與傳統(tǒng)紙筆完成創(chuàng)作只是隨著新技術(shù)發(fā)展而在使用工具上有進(jìn)一步發(fā)展，其本質(zhì)并無不同。

【認(rèn)定結(jié)果】

認(rèn)定涉案單字具有“獨(dú)創(chuàng)性”

侵權(quán)

學(xué)術(shù)理論

觀點(diǎn)：單字具有獨(dú)創(chuàng)性可保護(hù)

陶鑫良

同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長

字體可以分四類：第一類早已超過了法定著作權(quán)保護(hù)期的字體，例如黑體、楷體、宋體、仿宋體等。第二類是在第一類字體基礎(chǔ)上稍加改進(jìn)，但其改進(jìn)沒有達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性高度的字體，不享有著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第三類是在第一類字體基礎(chǔ)上改進(jìn)很大，其改進(jìn)已經(jīng)達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性高度的字體。第四類是前不見來者的高度獨(dú)創(chuàng)性的字體，例如方正倩體和徐靜蕾的“靜蕾體”。第一、第二類不受著作權(quán)保護(hù)。第三、第四類具備獨(dú)創(chuàng)性的字體中具備獨(dú)創(chuàng)性的那部分單字享有著作權(quán)，若仍在著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，對其商業(yè)性使用依法當(dāng)然可以合理收費(fèi)。（陶鑫良 張平 法學(xué)2011年第7期 專題研究《具獨(dú)創(chuàng)性的漢字印刷字體單字是著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品》 ）

馮曉青

中國政法大學(xué)教授

我國現(xiàn)行著作權(quán)法律規(guī)范沒有對美術(shù)作品進(jìn)行窮盡列舉的進(jìn)一步類型化，而是在繪畫、書法、雕塑這三類外，用“等”字做了一個(gè)概括性的兜底規(guī)定。所以，根據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法，作為美術(shù)作品保護(hù)的是中文印刷字體單字之字形，而不是中文印刷字體單字之字義，“表形不表意，是畫不是文”。各種中文印刷字體中相同單字之文義是相同的，所以其所能體現(xiàn)的獨(dú)創(chuàng)性，不是作為文字作品之“傳情達(dá)意”角度的獨(dú)創(chuàng)性，而是從其字型風(fēng)格或字體形象方面考量的美術(shù)作品的“審美意義”角度的獨(dú)創(chuàng)性。（馮曉青 馮曉青知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) http://www.fengxiaoqingip.com/ipluntan/lwxd-zz/20120331/8643.html 《中文印刷字體單字與字庫軟件的著作權(quán)辨析》 ）

觀點(diǎn)：單字不受保護(hù)

張玉瑞

中國社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授

字庫整體具有版權(quán)，但是不好說單字具有著作權(quán)。字體有三個(gè)層面，第一個(gè)層面是創(chuàng)作字體，創(chuàng)作字體本身是可以有版權(quán)的。下一個(gè)層次是字體工具，從活字印刷開始到現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)軟件，字體工具是有版權(quán)的。但是，第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法《安娜法》到現(xiàn)在300多年了，單字都沒有版權(quán)，字體工具打出來的字，沒有人要過錢。這就是創(chuàng)作字體、字體工具和字體工具打出來的字的不同。根據(jù)國際公約，字體的權(quán)利保護(hù)到造字工具，在鉛字時(shí)代，維也納公約給字體的權(quán)利是造字工具，這是確定的。英國版權(quán)法規(guī)定，字體的權(quán)利不妨礙用造字工具正常的打印印刷結(jié)果。創(chuàng)作字體是有版權(quán)的，字體工具是有版權(quán)的，但是字體工具打出來的字沒有版權(quán)，對此世界各國都沒有第二答案。（張玉瑞 中國法學(xué)網(wǎng) http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp?id=2944 《字體、計(jì)算機(jī)字體的版權(quán)保護(hù)》 ）

注意

單字具有演繹作品的屬性

計(jì)算機(jī)字庫里的單字作為導(dǎo)入計(jì)算機(jī)內(nèi)的圖像顯示，其創(chuàng)作的基礎(chǔ)來源于實(shí)體中的單字來源，因此，計(jì)算機(jī)字庫中的單字是實(shí)體中單字的演繹作品，其行使權(quán)利不能妨礙到原權(quán)利人的權(quán)利 

總結(jié)

綜上所述，我們常說的“字體侵權(quán)”其實(shí)是計(jì)算機(jī)字庫的“單字侵權(quán)”。

無論是在在實(shí)務(wù)中還是在學(xué)術(shù)界，法官和各位大家對“單字侵權(quán)”的認(rèn)定，核心都在于認(rèn)定“計(jì)算機(jī)字庫的單字”是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”，從而認(rèn)定其是否享有著作權(quán)，受《著作權(quán)法》的保護(hù)。

也有一些法官、學(xué)者指出，滿足“獨(dú)創(chuàng)性”尚且不夠，還要審查企業(yè)運(yùn)用字體的主觀想法，即運(yùn)用字體的目的，是為了“傳情達(dá)意”還是“審美意義”。

另外，計(jì)算機(jī)字庫的單字作為實(shí)體單字的演繹作品，要注意字庫公司是否有權(quán)行使計(jì)算機(jī)字庫單字的訴訟權(quán)利。

三 、收到“通知函”的恰當(dāng)做法

鑒于我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》及其《實(shí)施條例》并沒有明確的規(guī)定，各地司法裁判不一，學(xué)術(shù)界對此也無定論，小澤在這里提出3條建議，供大家參考：

1）在設(shè)計(jì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、企業(yè)網(wǎng)站、廣告宣傳語時(shí)謹(jǐn)慎選擇字體，尤其是“喵嗚體”、“靜蕾體”等獨(dú)創(chuàng)性較高的字體，建議優(yōu)先選擇那些確定沒有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)字庫單字（比如宋體、黑體、仿宋體、隸書、楷體等）

2）與設(shè)計(jì)公司簽訂合同時(shí)，約定設(shè)計(jì)公司有義務(wù)保證自己的字體來源是合法有效的，且有權(quán)使用字庫或字庫中的單字，設(shè)計(jì)出來的產(chǎn)品，第三人無權(quán)追訴即無權(quán)利瑕疵

3）如收到字庫企業(yè)的侵權(quán)通知函件，按照以下三步來:       

     第一，不要慌，可選擇暫不作回應(yīng)；

     第二，第一時(shí)間對對方主張字體侵權(quán)的客體采取“銷毀”措施，例如對方指出網(wǎng)站的宣傳語圖片涉嫌侵權(quán)，那么就先把網(wǎng)站的宣傳語圖片進(jìn)行刪除、替換；

     第三，如對方進(jìn)一步明確提出權(quán)利主張或收費(fèi)要求時(shí)，請交由專業(yè)法律人士處理（例如我們金澤(? ?_?)?認(rèn)真臉.jpg）